WASHINGTON — El fiscal general Todd Blanche defendió este domingo 25 de octubre la demanda presentada por el Departamento de Justicia para intervenir en la certificación de la elección al Senado federal en Alaska bajo un escenario específico: que el republicano Dan Sullivan pierda por un margen menor que los votos recibidos por otro candidato que aparece en la papeleta con el mismo nombre.
Blanche sostuvo en entrevistas televisivas que el gobierno del presidente Donald Trump no busca seleccionar al próximo senador ni anular por adelantado una victoria demócrata. Según su explicación, la demanda pretende establecer un procedimiento que permita conservar y examinar la información necesaria si, después de la elección del 3 de noviembre, se alega que los votantes confundieron a los dos candidatos.
Sin embargo, la solicitud judicial sí contempla impedir temporalmente que Alaska certifique el resultado bajo las condiciones descritas por el Departamento de Justicia. Esa diferencia entre el efecto solicitado en la demanda y la explicación pública de Blanche ha convertido el alcance de la acción federal en el centro de la controversia.
Dos candidatos con el nombre Dan Sullivan
El senador Dan S. Sullivan, republicano que busca la reelección, compite principalmente contra la exrepresentante demócrata Mary Peltola. En la papeleta también figura Daniel J. Sullivan, un maestro jubilado que utiliza el nombre Dan Sullivan.
El Departamento de Justicia sostiene que la presencia de ambos podría confundir a algunos electores. Su demanda plantea que, si el senador pierde y la diferencia es inferior al total obtenido por el otro Sullivan, Alaska no debería certificar inmediatamente el resultado sin examinar primero si esa coincidencia de nombres afectó la voluntad de los votantes.
La disputa por la participación de Daniel J. Sullivan ya había pasado por los tribunales estatales. Los republicanos no lograron retirarlo de la papeleta mediante ese proceso, después de lo cual el gobierno federal acudió a una corte de distrito en Alaska.
Blanche dijo que las autoridades estatales, y no el presidente, el fiscal general ni el gobierno federal, tendrían que determinar el resultado correcto. También afirmó que el Departamento de Justicia se apoya en la legislación federal y que la demanda no fue coordinada con una campaña.
La defensa pública de Blanche
Durante una entrevista con CBS, Blanche describió la acción como un intento de establecer “barreras de protección” para cualquier litigio posterior. Argumentó que podría no ser necesario activar el remedio solicitado si el resultado no cumple las condiciones fijadas en la demanda.
En otra entrevista, con CNN, rechazó que Trump estuviera intentando apoderarse de una elección estatal. El presidente había dicho públicamente que ordenó al gobierno presentar la demanda, mientras que Blanche evitó detallar sus conversaciones internas con él.
La posición oficial, por tanto, es que la intervención sería limitada y dependería tanto del resultado como del número de votos recibidos por el segundo Sullivan. La demanda no pide impedir que se emitan o cuenten las papeletas antes de la elección.
Sus opositores interpretan la acción de otra manera. Los abogados de Peltola y organizaciones demócratas solicitaron intervenir en el caso y pidieron que sea desestimado. Argumentan que el Departamento de Justicia carece de una base legal para condicionar la certificación y que está intentando crear un mecanismo disponible únicamente si el candidato republicano pierde en circunstancias estrechas.
La base legal también está en disputa
La demanda cita la Ley Nacional de Registro de Votantes, conocida por sus siglas en inglés como NVRA. Especialistas en derecho electoral consultados por medios nacionales han cuestionado que esa ley, enfocada principalmente en el registro de votantes, autorice al gobierno federal a detener la certificación de una elección estatal.
Esas opiniones no constituyen una decisión judicial. Corresponderá al tribunal determinar si el Departamento de Justicia tiene legitimación para presentar el caso, si la ley invocada permite el remedio solicitado y si existe una controversia concreta antes de que se conozcan los resultados.
La situación procesal es inusual porque el gobierno presentó la demanda antes de la votación general y porque el alivio solicitado solo se aplicaría si ocurre una combinación determinada de resultados. El caso podría perder relevancia si el senador gana o si el margen de la contienda queda fuera del escenario descrito por el Departamento de Justicia.
Por qué el caso tiene importancia nacional
La contienda de Alaska es relevante para el control del Senado durante los dos últimos años del actual mandato presidencial. Sullivan busca conservar el escaño para los republicanos, mientras Peltola intenta regresar al Congreso y obtener para los demócratas un puesto que el partido no gana en Alaska desde hace casi dos décadas.
Más allá del resultado partidista, el caso plantea preguntas sobre los límites de la intervención federal en los procedimientos estatales para administrar y certificar elecciones. Los estados gestionan las papeletas y los conteos, aunque las elecciones federales también están sujetas a leyes y protecciones nacionales.
Al cierre de esta verificación no había una resolución federal sobre la demanda. El paso inmediato será la consideración de las solicitudes para intervenir y desestimar el caso, mientras Alaska se prepara para celebrar la elección el 3 de noviembre. Cualquier posible aplicación de la orden solicitada dependería del resultado, del margen y de las decisiones posteriores del tribunal.
Leave a Reply